Staten sier at de skal ta halve kostnaden ved Tresfjordbrua også etter at den blir ca 200 millioner dyrere.
Men det viser seg også at økningen i bompengetakstene er kolossal. Langt ut over det inflasjon og konsumprisindeks skulle tilsi.
Økningen ligger faktisk på langt over ti prosent i året mange steder.
Denne prisstigningen over to tiår betyr at staten langt fra dekker halve kostnadene likevel.
Bør ikke staten være med og betale halve prisstigningen også i de femten årene en slik bom skal stå?
Det verste med bompenger er at de som må betale rett og slett ikke har noe annet valg.
Øvrigheta bestemmer at her blir det bompenger, vær så god betal.
De samme bestemmer at her skal bompengeperioden forlenges, vær så god betal.
De kan også bestemme at det skal samles inn flere midler til andre veier enn den bompengestasjonen er bygget for. Betal.
Dropper handelen grunnet bompenger
Bompengeutgiftene er doblet siden 2001
Med andre ord; Økning i kostnadene for å forflytte seg rundt om kring i sin daglige dont, kan slå hardt ned på et lite samfunn.
Det paradoksale er at selv med bompengeordningen forfaller veiene våre i et stadig større tempo. Vi bygger nytt og lar det stå til forfalls, ser det ut til.
Et sitat fra www.bomavgift.no
“Det eneste som kan aksepteres, må være bom rundt Tresfjorden for å finansiere vegprosjektet…» sier Roald Fiksdal. “
I følge STP 16 2009-2010 s. 87 i avsnittet som omhandler bompengestasjon på sidevei er det kun hensynet til trafikksikkerheten som kan legges til grunn for opprettelse av en slik. En bompengestasjon på sideveien rundt Tresfjord, kan etter mitt skjønn ikke grunnes i trafikksikkerhet for den økes jo betraktelig når trafikken stilner.

Siste kommentarer